plan du site 1. L’objectif du Bulletin d’information de la Commission Qualité de la HEB
L’objectif de cette page consiste :
- à informer l’ensemble des membres de la HEB de la mise en place et du développement d’une démarche qualité ;
- à servir de lieu d’échanges entre les membres de la HEB en matière de qualité.
2. L’évaluation de la qualité dans l’enseignement supérieur : la procédure mise en oeuvre en Communauté française
Le Parlement de la Communauté française a voté un décret, le 14 novembre 2002, créant l’Agence pour l’évaluation de la qualité de l’enseignement supérieur organisé ou subventionné par la Communauté française et ce, afin de respecter la Recommandation du Conseil de l’Union Européenne du 24 septembre 1998.
Selon l'Agence, "ce décret apporte la réponse aux impératifs internationaux, tout en balisant les exercices d'évaluation en fonction des fondements mêmes de notre système d’enseignement supérieur ». En Communauté française, l’évaluation de la qualité ne vise pas à accréditer des institutions ou des cursus, ni à faire un classement des institutions.
En outre, pour la première fois, une même procédure s'appliquera à l'ensemble des établissements d'enseignement supérieur (hautes écoles, universités, écoles supérieures des arts, écoles de promotion sociale, instituts supérieurs d’architecture).
Les objectifs de l’Agence Qualité, selon le décret de 2002, consistent :
- à mettre en évidence les bonnes pratiques, les insuffisances et les problèmes à résoudre ;
- à favoriser, par la coopération entre toutes les composantes de l’enseignement supérieur, la mise en œuvre de pratiques destinées à améliorer la qualité de l’enseignement au niveau de chaque institution ;
- à "rendre visible" ce qui est fait au niveau des établissements d'enseignement ;
- à trouver les voies et moyens afin que chacun soit bénéficiaire des diagnostics réalisés ;
- à permettre à chaque établissement de conforter et d’améliorer ses pratiques.
Un nouveau décret organisant l’Agence Qualité a été approuvé par le gouvernement, le 26 février 2008.
Les objectifs de ce nouveau décret consistent à :
- réorganiser le fonctionnement de l’Agence Qualité ;
- rendre conforme l’Agence Qualité aux exigences de l’ENQA ;
- imposer une méthodologie et un timing aux évaluations sur une période de dix ans afin d’en structurer le déroulement ;
- rendre possible l’évaluation d’un cursus présent dans un grand nombre d’institutions.
Afin de réaliser ces objectifs, l’Agence Qualité demande à chaque institution d’enseignement supérieur de créer en son sein une Commission Qualité.
3. La démarche qualité au sein de la HEB
Suite au décret de novembre 2002, l’Agence Qualité fut créée en Communauté française. Ce nouveau décret imposait donc à la HEB d’initier une démarche qualité, comme si elle n’en faisait pas jusqu’alors… Néanmoins, la HEB y vit une opportunité réelle d’offrir à l’ensemble de ses acteurs un espace d’expression et de réflexion sur ses propres pratiques et de permettre ainsi une amélioration du bien-être de tous.
Aussi, au mois de juillet 2004, la direction de la HEB décida de concrétiser son action en matière de qualité par l’engagement d’une Coordonnatrice Qualité. Néanmoins, lancée et soutenue par la direction, cette démarche qualité ne pouvait réellement se développer sans l’implication de tous les acteurs de la haute école qui, par leur collaboration avec la Coordonnatrice Qualité, permettent d’ancrer la démarche dans les réalités concrètes de la haute école.
Dès le mois de septembre 2004, la Coordonnatrice Qualité présenta la démarche qualité à l’ensemble des conseils de la HEB et leur proposa un modèle de composition de Commission Qualité. Ainsi, le Conseil d’Administration, le Conseil Pédagogique et les quatre Conseils de Catégorie lui firent part, respectivement, de leurs suggestions et de leurs propositions.
Aussi, le 27 octobre 2004, le modèle de composition de la Commission Qualité fut arrêté et, en décembre 2004, les membres de la Commission Qualité Permanente furent désignés.
3.1. Composition de la Commission Qualité HEB
Le mode de composition de la Commission Qualité se base sur le concept suivant : il s’agit d’une Commission Qualité à géométrie variable, composée d’une base permanente (Commission Qualité Permanente) à laquelle se joignent des Commissions Qualité de Catégorie, selon la catégorie concernée par une évaluation.
Le mode de fonctionnement de la Commission Qualité de la HEB permet d’apporter une transversalité à la démarche qualité organisée au sein de la HEB, qui se reflétera notamment au travers de sa composition décrite ci-dessous.
De plus, le mode de composition de la Commission Qualité de la HEB traduit la volonté de la direction et de l’ensemble des organes de la HEB de faire participer, à la démarche qualité, l’ensemble des acteurs de la HEB.
3.1.1. La Commission Qualité Permanente
La Commission Qualité Permanente est composée de :
- la Directrice-Présidente : Mme Marianne Coessens;
- des trois Directeurs de Catégorie : MM. Christian Balliu, Luc Barbay, Jean-Marie Van Loock;
- un enseignant de DEFRE : Mme Marie-Andrée Henrioulle;
- un enseignant de l’ESI : Mme Claude Misercque;
- un enseignant de l’ISTI : M. Antonio Argüeso;
- un étudiant mandaté par le Conseil des Etudiants : M. Thibaud Defacqz ;
- la Coordonnatrice Qualité : Aline Durieux (qualite@heb.be).
Des membres du personnel administratif, technique et ouvrier sont invités au sein de la Commission Qualité Permanente lorsqu’ils seront plus spécifiquement concernés par l’un ou l’autre sujet.
3.1.2. Les Commissions Qualité de Catégorie
Trois Commissions Qualité de Catégorie sont mises en place selon le catégorie sélectionnée par l’Agence Qualité pour une évaluation:
- la Commission Qualité de Département DEFRE pour la Catégorie Pédagogique ;
- la Commission Qualité de Département ESI pour les Catégories Économique et Technique ;
- la Commission Qualité de Département ISTI pour la Catégorie Traduction-Interprétation.
Le mode de composition des Commissions Qualité de Catégorie est laissé à l’appréciation de chaque catégorie avec trois contraintes :
- présence de tous les types d’acteurs de la HEB : enseignants, étudiants, personnel administratif, personnel technique, personnel ouvrier ;
- présence et participation de la coordonnatrice qualité ;
- nécessité de fournir à la coordonnatrice qualité le nom d’une personne relais pour chaque type d’acteurs de l’institution.
Il s’agit de laisser fonctionner les différentes Commissions Qualité de Catégorie à leur propre rythme, tout en les faisant bénéficier de l’apport des autres catégories : les pratiques appliquées sont mises en commun, sans obligation d’utilisation ; les sujets étudiés sont laissés au libre choix des différents départements.
Suite à la sélection du cursus préscolaire pour une évaluation par l’Agence Qualité, la Commission Qualité Defré a été mise en place en octobre 2006, dont la composition est la suivante :
- le Directeur de Catégorie (M. Luc Barbay) ;
- des enseignants issus de l’ensemble des sections de la Catégorie Pédagogique (Mme Carine Dierkens, Mme Lucie Destrée, M. François Gillet, Mme Anne-Françoise Heurion, M. Mustafa Lazrak, Mme Claudine Leleux, Mme Michelle Noiret, Mme Evelyne Sulten, Mme Chantal Thiry) ;
- des représentants du personnel administratif, technique et ouvrier (M. Marc Drossart, Mme Laurence Peeters) ;
- des étudiants mandatés par le Conseil des Étudiants (Mlle Aurélie Hautrive, Mlle Chloé Lemarchand) ;
- la Coordonnatrice Qualité de la Catégorie Pédagogique (Mme Marie-Andrée Henrioulle) ;
- la Coordonnatrice Qualité des Catégories Économique et Technique (sections informatiques ; Mme Claude Misercque) ;
- le Coordonnateur Qualité de la Catégorie Traduction-Interprétation (M. Antonio Argüeso) ;
- la Coordonnatrice Qualité de la HEB (Mme Aline Durieux).
3.2. Rôles et attributions de la commission qualité
3.2.1. La Commission Qualité Permanente
Voici les rôles et attributions de la Commission Qualité Permanente :
- gestion quotidienne de la qualité au sein de la HEB ;
- partage des expériences en matière de qualité au sein de la haute école (communication) ;
- suivi des Commissions Qualité de Catégorie ;
- suivi et évolution de la procédure d’évaluation interne ;
- au niveau du rapport d’évaluation interne des différents cursus : rédaction des thèmes concernant la HEB de manière générale (harmonisation) et collecte de données statistiques diverses ;
- propositions et élaborations de projets en vue de développer la qualité au sein de la HEB ;
- gestion et suivi des procédures de recueil de l’information destinée à la conception du rapport d’autoévaluation.
3.2.2. Les Commissions Qualité de Catégorie
Voici les rôles et attributions des Commissions Qualité de Catégorie :
- rédaction du rapport d’évaluation interne à l’exception des thèmes concernant la HEB de manière générale ;
- développement du suivi à apporter au rapport d’autoévaluation : consolidation des points forts et amélioration des points faibles ;
- démarche réflexive à propos de l’organisation de la HEB, au sujet des règlements auxquels la HEB est confrontée et concernant l’analyse des processus de formation ;
- propositions et élaborations de projets en vue de développer la qualité au sein de la HEB.
3.3. Mode de fonctionnement et travaux de la Commission Qualité HEB
3.3.1. La Commission Qualité Permanente
La gestion de la qualité, telle que l’envisage la Commission Qualité Permanente de la HEB, vise à évaluer pour permettre de s’améliorer. La démarche qualité n’est donc absolument pas envisagée comme un processus de contrôle des résultats par rapport à des normes extérieures. L’évaluation de la qualité est conçue comme un instrument de diagnostic et un outil de suivi des actions à mener en vue d’une amélioration.
Le 28 janvier 2005, la Commission Qualité Permanente de la HEB s’est réunie pour la première fois. D’emblée, les membres de la Commission Qualité Permanente ont établi un premier constat : il existe deux types de démarches qualité. La première est celle que l’on développe en fonction des exigences légales ; la seconde dépassera les demandes strictement légales, se construira sur la base d’une réflexion plus profonde et visera l’implémentation à long terme d’une démarche qualité au sein de la HEB. Cette seconde démarche se basera évidemment sur ce qui existe déjà au sein des différentes Catégories de la HEB.
La Commission Qualité a défini ainsi ses objectifs prioritaires : le développement d’une campagne de sensibilisation au sein de la HEB, la conception de questionnaires destinés aux étudiants diplômés depuis trois à cinq ans, le développement d’un logiciel d’enquêtes, la description des tâches du personnel administratif, technique et ouvrier et la préparation du rapport d’autoévaluation.
3.3.1.1. Le développement d’une campagne de sensibilisation
Cet objectif vise à informer l’ensemble des acteurs de la HEB de la mise en place d’une démarche qualité en son sein. Il s’agit de transmettre ce que représente une démarche qualité et de démontrer les avantages qu’une telle action peut apporter. L’une des premières actions en ce sens a consisté en l’élaboration d’un « Bulletin d’information de la Commission Qualité », consultable sur le site internet de la HEB. Cette page vise notamment à servir de lieu d’échange entre les membres de la HEB en matière de qualité. D’autres actions furent réalisées dans le cadre de ce même objectif, à savoir la création d’un logo qualité et diverses séances d’informations au sein des quatre Catégories de la HEB.
3.3.1.2. Les questionnaires post-études
Un objectif supplémentaire que s’est fixé la Commission Qualité Permanente consiste en la conception de questionnaires destinés aux étudiants diplômés depuis un an jusqu’à cinq ans, en vue de connaître les débouchés de nos diplômés (trajectoires de carrière, secteurs, types d’emploi, etc.), mais aussi afin de prendre en considération l’avis de ces derniers concernant leur formation. Un projet de questionnaire fut transmis au sein des différentes Catégories de la HEB, ainsi qu’au Conseil des Etudiants, et ce pour bénéficier d’apports constructifs diversifiés. Les suggestions furent, ensuite, traitées et compilées par les représentants de ces mêmes Catégories – membres de la Commission Qualité Permanente –, qui les ont, ensuite, transmises à l’ensemble des membres de la Commission Qualité Permanente.
Du point de vue du type de diffusion des questionnaires, le format « papier » fut très vite abandonné au profit d’une solution électronique moins onéreuse permettant un traitement facilité de l’information récoltée (projet décrit ci-dessous).
3.3.1.3. Le développement d’un logiciel d’enquêtes
Le projet, faisant suite à une réflexion basée sur l’élaboration de questionnaires post-études, a consisté en l’utilisation d’une base de données générique informatisée, comme outil de conception de questionnaires et de traitement des données, dans le cadre de l’implémentation d’une démarche qualité au sein de l’institution. Il s’agissait d’utiliser un logiciel permettant la conception de questionnaires multiples. Le logiciel sélectionné est QuestionData de la firme Grimmersoft ; cet outil permet donc de récolter certaines informations et de traiter ces données sous forme de résultats statistiques.
La réalisation de ce projet a, notamment, permis de placer le questionnaire post-études sur le site internet de la HEB : les étudiants pouvaient donc le compléter « en ligne » grâce à un nom d’utilisateur et à un mot de passe.
3.3.1.4. La description des tâches du personnel administratif, technique et ouvrier
Ce projet, également en cours d’élaboration, vise une amélioration de type organisationnel. Le premier objectif de ce projet est de déterminer, au sein du personnel administratif, technique et ouvrier de l’ensemble de la HEB, « qui fait quoi et qui le ferait à sa place en cas d’absence ». Tout ce qui se réalise de manière informelle serait clairement spécifié par écrit, de manière formelle. A terme, cette démarche permettra à quiconque de savoir à quelle personne s’adresser pour telle action ou telle demande d’information.
Pour obtenir ces informations concernant les tâches de chacun, une base de données accessible à tous les membres du personnel administratif, technique et ouvrier de la haute école fut conçue : chacun a pu, ainsi, mentionner les tâches qu’il effectuait. Les listes de ces tâches ont, ensuite, été vérifiées par les directions qui ont, dans un second temps, procédé à un échange de points de vue avec le personnel considéré.
Les informations émanant de ces listes des tâches de chacun permettront de créer un «Memento du personnel administratif, technique et ouvrier de la HEB ».
3.3.1.5. Le suivi de la Commission Qualité Defré : appui logistique et préparation du rapport d’autoévaluation
Afin de fournir un appui à la Commission Qualité Defré dans son travail, la Commission Qualité Permanente a notamment effectué une analyse du canevas du rapport d’autoévaluation et a pris en charge la rédaction des points concernant la HEB en général et ce, afin d’obtenir une structure assez semblable au sein des rapports d’autoévaluation des différents cursus organisés par la HEB.
Un important travail fut accompli du point de vue de la production des statistiques concernant les étudiants : les besoins en la matière furent déterminés au sein de la Commission Qualité Defré, qui les ont, ensuite, transmis à la Commission Qualité Permanente et, plus particulièrement, à la Coordonnatrice du logiciel de gestion des étudiants (GesEtu), Madame Patricia Fenerberg. Une réunion des Coordonnateurs Qualité des Hautes Écoles utilisant ce même logiciel a été organisée à l’initiative de la HEB (HEB, Haute École Charlemagne, Haute École de la Communauté Française du Hainaut, Haute École Lucia De Brouckère, Haute École Robert Schuman). A cette occasion, de nouveaux besoins furent déterminés.
Le logiciel GesEtu fut donc adapté afin de pouvoir répondre aux attentes des Coordonnateurs Qualité non seulement dans le cadre de leur démarche de gestion de la qualité au sein de leur établissement, mais également afin de pouvoir répondre aux demandes de l’Agence Qualité dans le cadre de la production du rapport d’autoévaluation et ce, quel que soit le cursus évalué.
3.3.2. La Commission Qualité Defré
Suite à la sélection du cursus préscolaire par l’Agence Qualité pour une prochaine évaluation, une Commission Qualité de Catégorie Defré a été mise en place en octobre 2006. L’un des objectifs de la Commission Qualité Defré est de présenter, le plus fidèlement possible la Catégorie Pédagogique de la HEB, grâce à un rapport d’autoévaluation qui soit un reflet sincère de la réalité. Mais la Commission Qualité Defré s’est également fixé d’autres objectifs définis selon la réalité propre de la Catégorie Pédagogique.
De manière générale, les réunions de la Commission Qualité Defré ont lieu au rythme d’une réunion par mois pour les séances plénières : le calendrier est fixé en fin d’année académique pour l’année académique suivante ; de nombreuses réunions entre groupes de travail ont également lieu plusieurs fois par mois parallèlement aux séances plénières.
Les réunions de la Commission Qualité Defré se sont, dans un premier temps, organisées sous forme de travaux par sous-groupes : ceux-ci travaillaient simultanément et échangeaient, en fin de réunion, leurs réflexions et états de leurs travaux, sous forme de séance plénière. Ces travaux sont décrits ci-dessous.
Dans un second temps, en octobre 2007, au vu de l’imminence de la phase d’évaluation du cursus préscolaire par l’Agence Qualité, les travaux de la Commission Qualité Defré se sont davantage concentrés sur la constitution du rapport d’autoévaluation du cursus préscolaire. Ces travaux se voient également décrits ci-dessous.
3.3.2.1. Les travaux par sous-groupes
En octobre 2006, les membres de la Commission Qualité Defré ont proposé de créer différents sous-groupes qui se consacreraient chacun à un objectif de travail déterminé.
Il fut donc décidé de créer trois sous-groupes :
- le sous-groupe « communication interne et externe » et « personnel » ;
- le sous-groupe « politique de la Catégorie en matière de contenu des formations » ;
- le sous-groupe « étudiants ».
La volonté des membres de la Commission Qualité Defré consistait à privilégier, dans le travail de chaque sous-groupe, la Section Normale Préscolaire et d’en analyser les spécificités. Il s’agissait, bien entendu, de prendre également en considération les domaines transversaux.
Le sous-groupe « communication interne et externe » et « personnel » étudie les aspects de la communication interne et externe auprès des étudiants et du personnel. Dans un premier temps, il a souhaité élaborer l’inventaire de l’ensemble des supports de communication interne en les reliant aux acteurs concernés ainsi qu’aux contenus véhiculés. Dans un second temps, il a étudié, dans une même logique, l’ensemble des supports, des contenus et des acteurs de communication externe. Un inventaire des partenaires extérieurs a été réalisé. Un tableau a été élaboré qui a donné lieu à un questionnaire adressé à l’ensemble des acteurs de la Catégorie Pédagogique et mis à leur disposition sur le site Intranet de la Catégorie Pédagogique. L’objectif consistait à ajuster et améliorer la communication tant interne qu’externe grâce aux critiques, commentaires et propositions recueillis.
Dans le même ordre d’idées, le rapport d’activités associé à un agenda des activités prévues à Defré serait mis à disposition des collègues qui le souhaitent via ce même site intranet : en valorisant et en exploitant le rapport d’activités, celui-ci deviendrait ainsi un outil de communication utile et non plus une obligation bureaucratique.
- l’amélioration de l’accueil des nouveaux collègues grâce à une révision du Vade Mecum existant, à la réorganisation des Réunions de Section de début d’année ainsi que par la mise en place de réunions par champs disciplinaires ;
- l’organisation, en décembre, d’une rencontre conviviale entre les nouveaux collègues et les membres du Conseil de Catégorie ;
- l’amélioration de l’accueil des nouveaux étudiants.
Le sous-groupe « politique de la Catégorie en matière de contenu des formations » a mené une réflexion concernant les spécificités de l’enseignement professionnalisant et s’est, tout d’abord, concentré sur l’aspect formateur et positif que sont les visites de stage. Il a étudié la répartition des attributions par sections et ce, en ce qui concerne les heures allouées aux visites de stage, avec une mise en parallèle des obligations décrétales – l’objectif étant la qualité de la formation. Il fut remarqué, d’une part, qu’il faudrait davantage, dans les textes d’attributions, distinguer les visites de stages et l’organisation des stages (recherches des écoles, visites aux directions, courriers, suivis en cas de problème). D’autre part, cette étude a démontré que la répartition semblait variable d’une année à l’autre, d’une section à l’autre, d’une classe à l’autre. De plus, la répartition des heures de visites de stages ne semblait pas tout à fait équilibrée entre les spécialistes et les pédagogues.
Plusieurs propositions d’améliorations ont été avancées et sont en voie de concrétisation :
- effectuer une dissociation entre les visites de stages et l’organisation des stages ;
- envisager une réorganisation de la répartition des heures attribuées.
Pour ce faire, plusieurs actions ont été envisagées et se sont concrétisées :
- rechercher des pistes pour équilibrer la répartition des heures ;
- organiser une coordination entre collègues d’une même discipline et de disciplines différentes.
Depuis deux ans, les heures de visite de stage ont été augmentées ; depuis janvier 2009, les frais de déplacements sont indemnisés.
De plus, ces diverses propositions ont engendré l’organisation d’une réunion en début d’année 2009-2010, qui réunira les coordonnateurs de stage de chaque section (psychopédagogue en général). L’objectif consiste à équilibrer et à apporter une plus grande équité entre les différents postes : organisation, coordination, suivi de stage en section.
Le sous-groupe « étudiants » avait pris comme points de départ :
- l’analyse du canevas du rapport d’autoévaluation et la détermination des points concernant plus spécifiquement les étudiants ;
- l’analyse de ces différents points pour déterminer si l’information était disponible et si oui, où la trouver; si non, comment l’obtenir.
Plusieurs constats sont apparus : d’une part, certaines informations statistiques demandées par l’Agence Qualité étaient disponibles : elles furent recherchées et présentées à l’ensemble du sous-groupe afin d’être analysées ; d’autre part, d’autres informations statistiques n’étaient pas disponibles : il fut décidé de chercher à les obtenir. Enfin, d’autres informations, non statistiques, cette fois, n’étaient pas disponibles non plus : il fut décidé de créer des questionnaires à soumettre aux étudiants afin d’obtenir ces informations.
Ainsi, la recherche des statistiques fut effectuée et les tableaux transmis par l’Agence Qualité furent analysés. Les besoins en matière de données statistiques furent déterminés et une demande en ce sens fut adressée à la Commission Qualité Permanente.
De plus, un questionnaire destiné aux étudiants de la Section Normale Préscolaire fut élaboré et transmis aux étudiants durant l’année académique 2006-2007. Le dépouillement de ces questionnaires a été réalisé et a donné lieu à une analyse des résultats et à l’élaboration d’un rapport de synthèse présentant les constats de l’enquête, ainsi que des propositions de pistes d’améliorations.
Enfin, une analyse d’un questionnaire destiné aux étudiants diplômés fut réalisée, en collaboration avec la Commission Qualité Permanente de la HEB.
3.3.2.2. La conception du rapport d’autoévaluation du cursus préscolaire
Dans un second temps, en octobre 2007, au vu de l’imminence de la phase d’évaluation du cursus préscolaire par l’Agence Qualité, les travaux de la Commission Qualité Defré se sont davantage concentrés sur la constitution du rapport d’autoévaluation du cursus préscolaire.
La méthodologie de travail à adopter en vue de la conception du rapport d’autoévaluation fut longuement réfléchie ; cette réflexion visait non seulement à élaborer une méthode de travail efficiente, mais également à engendrer un résultat utile et constructif pour l’ensemble de la Catégorie Pédagogique de la HEB. Le rapport d’autoévaluation du cursus préscolaire devait être constitué en vue de l’évaluation externe par l’Agence Qualité et être destiné au Comité des Experts, mais pas uniquement. En effet, la volonté première et principale des membres de la Commission Qualité Defré était – et est toujours – de créer et de fournir un véritable outil à la Catégorie Pédagogique de la HEB : un outil qui ait du sens pour l’ensemble des acteurs de la Catégorie Pédagogique de la HEB, un outil susceptible d’engendrer des réflexions, permettant de dégager des opportunités, qui seront sources d’améliorations futures.
Aussi, après une analyse approfondie du canevas du rapport d’autoévaluation fourni par l’Agence Qualité, l’organisation du travail sélectionnée et adoptée fut la suivante :
- répartition de chaque point du canevas entre les différents sous-groupes de la Commission Qualité Defré créés précédemment et ce, en fonction des thèmes abordés ;
- répartition des points restants aux membres de la Commission Qualité Defré les plus habilités à les analyser ;
- délégation à chaque partie prenante de s’adresser aux personnes compétentes.
Parce que cela apparaissait comme davantage porteur de sens, la méthode d’analyse de chacun des points du canevas du rapport d’autoévaluation du cursus préscolaire a été pensée au-delà des attentes de l’Agence Qualité, qui souhaitait une évaluation centrée sur le cursus préscolaire uniquement. L’autoévaluation du cursus préscolaire a été envisagée au sein d’une démarche globale, partant d’un ensemble plus général et se ciblant, ensuite, sur le cursus évalué.
Aussi, si cela s’avérait significatif, chaque point fut étudié selon quatre niveaux :
- le niveau « Communauté française » ;
- le niveau « HEB » ;
- le niveau « Catégorie Pédagogique » ;
- le niveau « Section Normale Préscolaire ».
Ces différents niveaux furent analysés en termes de forces et de faiblesses : les forces furent reconnues et de nouvelles opportunités ont parfois pu être envisagées ; suite aux faiblesses constatées, des risques furent identifiés, auxquels il s’agissait, ensuite, si cela s’avérait possible, de fournir des propositions de solutions, sous la forme d’opportunités.
Le choix de cette méthode d’autoévaluation, accroissant inexorablement l’ampleur de la tâche à accomplir et rejaillissant, par conséquent, sur la taille même du rapport d’autoévaluation, fut guidé par la volonté de considérer et de constituer le rapport d’autoévaluation du cursus préscolaire dans une visée prospective : le rapport devait être élaboré de manière à :
- constituer un outil diagnostique fiable ;
- servir d’outil de réflexion ;
- être initiateur de projets ;
- être source d’améliorations ;
- être utile à l’ensemble des acteurs de la Catégorie Pédagogique de la HEB ;
- être utile à l’ensemble des acteurs de la HEB ;
- et, surtout, avoir du sens pour les principaux protagonistes.
Le rapport d’autoévaluation du cursus préscolaire de la Catégorie Pédagogique de la HEB est consultable auprès des Secrétariats de Direction des différentes catégories de la HEB (DEFRÉ, ESI, ISTI), ainsi qu’au siège social de la HEB (Présidence).
a) Liens
- Site de l’Agence pour l’évaluation de la qualité de l’enseignement supérieurb) Documents divers (à télécharger - pdf)
- Décret créant l’Agence pour l’évaluation de la qualité de l’enseignement supérieur organisé ou subventionné par la Communauté française
- Décret du 22 février 2008 portant diverses mesures relatives à l'organisation et au fonctionnement de l'Agence pour l'évaluation de la qualité de l'enseignement supérieur organisé ou subventionné par la Communauté française